思想的连贯

M. Chen (Singapour) fait observer que l'expression « instrument interprétatif » ayant été employée par la Commission dans ce contexte, tant pendant la session en cours que lors des sessions précédentes, ainsi que dans les paragraphes 3 et 4 du document, la modification proposée risque d'interrompre le cheminement des idées exposées dans le texte et de créer une confusion par rapport aux comptes rendus des séances précédentes de la Commission.

Chan先生（新加坡）说，由于“解释性文书”一词在本届会和上届会期间已被委员会在合下使用过，还由于本文件3和4段也使用了该词，因此建改会中断文件所含思想连贯性并与委员会先会记录造成混乱。