Le préambule de la directive de l'UE n'explique pas le sens exact des mots “peuvent avoir accès”.

欧盟序言部分并未对“有能力准”这几个词确切含义作出。

Il a été proposé d'ajouter d'autres règles d'interprétation au paragraphe 5, à savoir une règle contenant une explication de l'emploi des verbes “peut” et “devrait” fondée sur la différence entre permission et instruction, et une autre indiquant que les formules “tel que” et “par exemple” pourraient être traitées de la même manière que le verbe “inclure”.

关于第5段中加规则问题，与会者提出进一步建议包括，应当根据准许与之间差别对“可以”和“应当”这两个词用法作出；而对于“例如”和“例证”这两个词或许应按“包括”等同对待。

En outre, pour l'alinéa c) du paragraphe 2, le groupe de travail informel avait retenu la deuxième variante énoncée au paragraphe 20 ci-dessus, comme l'avait demandé le Groupe de travail et, dans le souci de trouver une position de compromis, les termes “ou a probablement été ” avaient été insérés entre les mots “a été” et “causé”.

而且，非正式起草组按照工作组已定上文第20段中所述第14(2)款(c)项第二份备案文，为实现寻求折衷立场目标，在“造成”和“灭失”这两个词之间插了“或可能造成”一语。

Il propose donc de supprimer, dans la troisième phrase, les mots “et était valable si les parties en convenaient”, de remplacer la quatrième phrase par “La Loi type formule une recommandation pour les parties qui ne disposent pas d'une telle règle et est conforme au Règlement de conciliation de la CNUDCI” et, dans la cinquième phrase, de supprimer le mot “clairement”, de remplacer “révélées” par “divulguées à l'autre partie” et “si elles ne leur donnaient pas expressément des instructions” par “sauf s'ils recevaient des instructions contraires”.

因此，他提议从第三句中删除“并且如果当事人同意是有效”这些词语；目前第四句应改为“此处范法条文是给尚未订立此类规则当事人一项建议，并且这是与贸易法委员会调规则相吻合”；并且应删除“明确”这个词，将“披露”这个词改为“披露给另一方当事人”，将第五句中“除非对调人具体做出不同”这一句改为“除非向调人提供不同信息”。